غواية النص

(1)

قال عمرو بن العاص : أعجبتني كلمة من أمةٍ، قلت لها ومعها طبق : ما عليه يا جارية؟. قالت : فلم غطيناه إذاً؟.

(2)

من أين صدر فضول عمرو بن العاص، وكيف تجاسرت المرأة على جواب موغل في الفضيحة ؟! في احتدام حوار خاطف كهذا، يجوز لنا أن نلتفت إلى احتمال الإشارة فيه. فحين غطت المرأة الطبق ربما حققت أكثر من فعالية في آن، فهي من جهة منعت الآخر من (رؤية) المحتوى. لكنها من جهة أخرى استثارت رغبة الاكتشاف لدى البعض. ومن المحتمل أيضاً أنها أتاحت للبعض الآخر تشغيل خيالهم. وربما لجأ البعض إلى تخيل مالا يتصل بالمحتوى أصلاً، بل من المتوقع أن لا يكون في الطبق شيء في الأصل. وسيذهب البعض إلى أبعد من ذلك، فما دام محتوى الطبق (مجهولاً) لشخص ما، سيجد نفسه مؤهلاً لأن ينفي وجود الطبق في الحقيقة. من يجزم هناك طبقاً، على الرغم من أن عمرو بن العاص الذي سأل، وعلى الرغم من أن المرأة التي أجابت بسؤال يأخذ إلى الغواية.

(3)

هل يمكننا أن نرى إلى النص الأدبي الآن على هذه الشاكلة ؟!
أعني هل نسأل الكاتب عن نصه، أم نسأل النص ؟!
هل نطمئن لأجوبة الكاتب المتسائلة، أم نستجيب لغواية الغموض في النص ؟! هل النص جواب يُعلِّم، أم هو شك يأخذ إلى التهلكة ؟!

(4)

عندما يدو النص غامضاً، فذلك لأن النص معادل للحياة، وناقض لها في آن، من يستطيع الجزم بأن كل شيء في الحياة واضح ولا يحتمل المساءلة ؟! إن غموض النص ينطوي على فضح لزعم الواقع بالوضوح. من هنا تأتي مخاطرة أن تسأل الكاتب عن نصه، إنك لن تحصل على جواب يوضح، فربما ازددت غموضاً، وربما أفسد الكاتب احتمال متعة لديك فيما تحاول اكتشاف النص، لا يحمل الكاتب طبقاً، ولا يضع غطاء على طبق، ولا يحسن الطبخ، ولا طعام يعد به أحداً، ولا أحد له معدة تقبل صناعة الكاتب، ولا يعبأ الكاتب بفضول عمرو بن العاص.
لكن إذا تيسر لك أن ترى نصاً يستثير لديك الأسئلة، فلا توجه أسئلتك لجهة غير النص، فإذا فشل النص في التوغل بك نحو لا نهائية المعنى، فلن ينجح الكاتب أو غيره في ذلك.
لكن لا تضع نفسك في ندامة، مثلما فعل عمرو بن العاص، الذي أتاح للجارية أن تنكل به.

(5)

شخص آخر، سوف يسعف المعرفة بغير أدواتها، عمر بن الخطاب مرة قال :(لن ينتفع أحد بعقله حتى ينتفع بظنه). ويقيناً أن (الظن) هنا لن يكون إثماً. إنما هو استجابة لغواية المخيلة، فليس للعقل طريق إلى حقيقةٍ لا يمر بالخيال.*